陈某驾驶渔船在禁渔期在近海海域非法捕捞水产品。据陈某供述其非法捕捞了17000斤常见的海鱼，并以每斤一元的价格予以变卖。然而，在非法捕捞水产品罪的刑事追诉标准上，最高人民法院和最高人民检察院的司法解释存在相互冲突的情况。

  具体而言，按照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十三条：“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，涉嫌以下情形之一的，应予立案追诉：（一）在内陆水域非法捕捞水产品五百公斤以上或者价值五千元以上的，或者在海洋水域非法捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的……”，可见，陈某已达到刑事追诉标准。

  而按照《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条：“违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的情节严重：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的……”，按照该规定，陈某非法捕捞水产品的数量未达一万公斤，价值也不可能到达十万元以上，其不构成犯罪。由此引发了司法解释不一致的问题。

  比如在处理污染自然环境罪的案件时，最高人民法院和最高人民检察院分别发布了不同的司法解释，导致了刑事追诉标准的不一致。最高人民法院的司法解释：规定污染自然环境罪的追诉标准为“直接或间接排放有毒、有害于人体健康的物质，导致环境严重污染，造成重大损失的行为”。最高人民检察院的司法解释：规定污染自然环境罪的追诉标准为“排放有毒、有害于人体健康的物质，导致环境污染，造成损失达到一定数额的行为”。最高人民法院强调了环境污染的严重性和损失的重大性，而最高人民检察院则更注重排放行为和具体损失数额的认定。这种标准上的不一致，导致在具体案件中，法院和检察机关对是否追诉存在不同认知，增加了司法办案的难度。最终，两高通过联合发布《关于办理对环境造成污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，统一司法适用，解决了这一难题。

  但在海洋水域非法捕捞水产品犯罪案件的司法适用上，两高迄今并未联合发布司法解释，导致没办法统一司法适用。

  法律条文本身的语言可能不够明确，这既给僵化的法律适应社会生活预留了弹性空间，也导致不同司法机关在解释时出现分歧。非法捕捞水产品罪的刑事追诉标准涉及数量、价值等具体数额，法律条文没有明确规定具体的标准，导致司法机关根据各自的理解进行解释。

  不同司法机关在处理具体案件时，基于不同的司法实践和经验，可能会出现不同的理解和解释。最高人民法院侧重于审判实践，可能在解释中更关注案件的具体情节和证据认定；而最高人民检察院则侧重于起诉和法律监督，可能在解释中更关注追诉的门槛和条件。

  随着社会经济的发展和变化，司法政策也可能有所调整，不同时间段的司法解释可能会有所不同。最高人民法院和最高人民检察院可能基于不同的政策导向，对非法捕捞水产品罪的追诉标准做了不同的解释。

  在具体案件的审判过程中，法院通常会优先适用最高人民法院的司法解释。法院是司法审判的最终决定机关，其对法律条文的解释和适用具有最终权威。因此，在审判过程中，法院通常会以最高人民法院的司法解释为准。最高人民法院发布的司法解释旨在统一全国法院的审判标准和尺度，确保法律适用的一致性和公正性。

  另一方，检察机关倾向于优先适用最高人民检察院的司法解释。在决定是不是立案、侦查和起诉时，检察机关会以最高人民检察院的解释为指导。最高人民检察院的解释通常明确了具体的追诉标准，有助于检察机关在案件的立案和起诉过程中进行判断和操作。最高人民检察院作为国家的法律监督机关，其司法解释对检察机关、公安机关的工作具有直接的指导意义。

  但因审判权是最终产生效力的司法权，在实践中，最高人民检察院的司法解释往往让位于最高人民法院的司法解释。

  为了避免司法解释的不一致对法律适用和司法公信力产生负面影响，通常会采取以下几种机制来解决冲突：

  建议最高人民法院和最高人民检察院在发布司法解释时，提高透明度，充分听取各方面的意见和建议。例如，能够最终靠公开征求意见稿、举办听证会等方式，广泛征求法律界、学术界和社会公众的意见，确保司法解释的科学性和合理性。

  最高人民法院和最高人民检察院可以联合发布司法解释，统一追诉标准和适用条件。例如，能够最终靠联合发布《关于办理非法捕捞水产品刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确追诉标准，解决司法解释的冲突。

  两高可以通过召开联席会议，讨论和协调司法解释中的分歧，确保法律适用的一致性。在联席会议上，双方可以充分交流意见，达成一致意见，并通过发布会议纪要或联合通知的方式，明确追诉标准。

  在必要时，全国人大常委会可以通过立法解释或新立法，对有关规定法律条文进行进一步明确和细化。例如，能够最终靠修订《中华人民共和国刑法》或发布立法解释，明确非法捕捞水产品罪的追诉标准，从根本上解决司法解释的冲突。

  非法捕捞水产品罪的刑事追诉标准在最高人民法院和最高人民检察院的司法解释中存在相互冲突，反映了司法解释在具体法律适用中的复杂性和多样性。通过联合发布司法解释、召开联席会议、立法机关介入等方式，能解决司法解释中的冲突，确保法律适用的一致性和司法公信力。同时，通过提高司法解释的透明度、加强司法机关的沟通与协作，能更加进一步完善司法解释制度，保障法律的正确适用和司法公正。

  上海霖得泓律所致力于为客户提供专业的法律支持与服务，请拨打4006606869，我们将竭诚为您服务。